Майонезный кейс из Беларуси

Компания КАМАКО смогла отстоять свои права, доказав в суде, что гродненская компания ABC недобросовестно конкурирует на рынке.А именно: выпуская майонез «Провансаль Тот самый вкус!» в упаковке, которая мимикрирует (схожа до степени смешения) под известную потребителям упаковку майонеза «Провансаль Столичный» от ТМ КАМАКО. На разбирательства ушло два года и понадобилось три решения суда.

В 2016 году суд установил, что действия ABC по производству этой упаковки майонеза способно ввести в заблуждение потребителя в отношении производителя. При сборе доказательственной базы, которая оказалась очень значительной, были проведены в том числе и три соцопроса. Соцопрос — дорогой инструмент, но он является серьезным средством доказывания: объективно показывает, как потребитель воспринимает происходящую ситуацию.

ВСЕ ТРИ СОЦОПРОСА ПОКАЗАЛИ, ЧТО ПОТРЕБИЛИ МОГЛИ БЫ СПУТАТЬ ПРОДУКЦИЮ КОМПАНИИ ABC С ПРОДУКЦИЕЙ КОМПАНИИ КАМАКО.

Но у ABC были зарегистрированные товарные знаки, и гродненская компания делала вид, что она добросовестно реализует свои права на собственные товарные знаки. Но в этом есть доля лукавства: наличие исключительных прав на средство индивидуализации не дает право нарушать иные нормы законодательства. Для понимания приведу аналогию: если у вас есть законно купленный топор, то вы вполне можете колоть дрова для соседей и тем самым зарабатывать деньги. Но если вы выйдите со своим топором на большую дорогу грабить грибников – такое использование топора уже будет незаконно.

В 2017 году решение суда касалось признания действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак № 59310 в отношении майонеза, актом недобросовестной конкуренции, а в феврале 2018 года — касалось признания действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на другой товарный знак № 61075 в отношении майонеза, актом недобросовестной конкуренции.

— Решения суда есть. Что дальше?

Система законодательства в Беларуси такова, что судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда устанавливает наличие или отсутствие акта недобросовестной конкуренции. А дальше заинтересованный субъект хозяйствования должен пройти административные процедуры, то есть обратиться в Министерство антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь.

Полномочия МАРТ определены Указом Президента № 114 от 27 февраля 2012 г. «О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контроля».

Министерство имеет право наложить на юридическое лицо штраф, который довольно значителен – до 10% суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение. Наконец, МАРТ может запретить производство и реализацию подобной продукции.