Телефон горячей линии 8 (800) 250 88 61

Отказ Варламову во взыскании с «Первого» 540 тыс руб законен

Верховный суд (ВС) РФ не будет пересматривать отказ фотографу и блогеру Илье Варламову во взыскании с АО «Первый канал» 540 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, говорится в определении суда.

Заявитель обжаловал в ВС решение Арбитражного суда Москвы от 31 мая 2017 года, которое было подтверждено апелляционной и кассационной инстанциями суда.

«Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке», — отмечается в определении ВС.

Столичный арбитраж указал, что спорные фотографии были размещены в телепередаче ответчика в качестве информации о реальном состоянии дел с дорогами в городе Омск. «То есть, спорные фотографии были использованы исключительно в информационных и дискуссионных целях, в объеме достаточном для того, чтобы обозначить всю глубину проблемы (9 из 47 фотографий, размещенных самим истцом). Показав часть фотографий истца в телепередаче, «Первый канал» фактически расширил ту аудиторию, до которой истец хотел довести свое мнение о сложившейся ситуации, и тех зрителей, которые могут реально повлиять на ее исправление», — говорится в решении.

При использовании спорных фотографий имя автора (Варламов) и источник их заимствования были доведены до сведения телезрителей, путем размещения на каждой из них в левом верхнем углу надписи varlamov.ru, отметил арбитраж.

Арбитражный суд Московского округа в мае 2017 года оставил без изменения решение суда о взыскании по иску Варламова с ФГУП ВГТРК 165 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 12 фотографий.

Ранее арбитраж установил, что ВГТРК разместило 12 фотографий, автором которых является истец. По информации Варламова, разрешение на воспроизведение/размещение этих фотографических произведений ответчику он не давал. В иске было заявлено требование о взыскании с ответчика 570 тысяч рублей компенсации. Однако суд первой инстанции, учитывая срок незаконного использования и степень вины ответчика, снизил до 165 тысяч рублей размер взыскиваемой компенсации. Решение суда в этой части Варламов обжаловал в кассации.

Источник: РАПСИ

РИА Новости

РИА Новости