Принудительная лицензия
Впервые компания из России «Натива» получила так называемую принудительную лицензию на производство аналога американского лекарства. Хорошо это или плохо для рынка и для пациентов?
Это выглядит как первый шаг к новой прекрасной жизни российских фармпроизводителей: можно не ждать, когда истечет срок патента западного препарата, а производить — дешевый дженерик и через суд получать так называемую принудительную лицензию. Эксперты фармрынка считают, что в ближайшее время такая история повторится как минимум с пятью лекарствами. Но есть и другая сторона: а какой смысл тогда владельцам оригинальных препаратов оставаться на рынке в этой стране, если их никак не защищает патент?
Перед глазами опыт других стран: в Индии было достаточно одного случая выдачи принудительной лицензии, чтобы инвестиции в фармацевтику упали на 10 млрд долларов, и было решено прекратить эту практику. В Египте, где принудительное лицензирование применяется очень широко, была выдана такая лицензия на препарат «Виагра» компании Pfizer. В результате компания Pfizer остановила строительство завода на территории страны, а прямые иностранные инвестиции в Египет сократились в два раза.
Лариса Поповичдиректор Института экономики здравоохранения НИУ-ВШЭ«Как правило, страны, которые делают такие вещи, через какое-то время лишаются всех инновационных препаратов, потому что владельцы интеллектуальной собственности просто боятся, что у них похитят через институт принудительного лицензирования их интеллектуальную собственность, и стараются не выводить свои оригинальные и инновационные продукты на эти рынки. Думаю, что владельцы оригинальных лицензий, оригинальных патентов будут сейчас серьезнее думать о возможности выведения своих инновационных препаратов в Россию, я обеспокоена этой ситуацией».
В мире «принудительное лицензирование» применяется крайне редко. Хотя, например, в США и Бразилии его используют как аргумент в споре с бизнесом: снижайте цены на оригинальный препарат, иначе дадим лицензию своим производителям. Тем более, дженерики действительно гораздо дешевле, иногда в несколько раз. Как раз это стало главным аргументом в решении о первой «принудительной лицензии» в России.
оссийской компании «Натива» разрешили выпускать леналидомид — это противоопухолевый иммуномодулятор. Патент, которым владеет американская Celgene, истекает через четыре года. Врач онколог-гематолог Европейского медицинского центра Михаил Ласков к происходящему относится с большим сомнением.
Михаил Ласковврач онколог-гематолог Европейского медицинского центра«Всегда опасаюсь новых доморощенных компаний, появившихся вместе с идеей по импортозамещению, которые делают сложные, высокотехнологичные препараты для лечения сложных заболеваний, поэтому отношусь всегда к этому очень осторожно. А если говорить про оригиналы-дженерики, дженерики — в общем и целом это хорошая история, правильная, но когда мы знаем, что они хорошо и тщательно проверены и их эквивалентность доказана. В данном конкретном случае, учитывая вот эту кампанию по принудительному импортозамещению, у меня есть большие сомнения в том, что это так».
Российская фармкомпания «Натива» существует с 2010 года. По данным СМИ, ее контролирующим акционером является австрийская Fis Capital. На рынке «Натива» считается дружественной «Фармстандарту» Виктора Харитонина, а эту компанию называют одним из самых влиятельных российских производителей. Кроме американской Celgene, с «Нативой» судятся еще несколько крупных иностранных компаний, опасаясь, что она выведет на рынок свои дженерики в обход патентов. И теперь исход этих споров все более предсказуем.
Источник: Business FM